החלטה בתיק רע"צ 17803-08-11

1.         בפניי בקשה לעכב הליכי פינוי נכס ביחס למבקשת אשר אמור להתבצע ביום    א' הקרוב, 14.8.11 החל מהשעה 08:00 ואילך.

            הודעות הפינוי מהנכס הינן נגד שלושת המשיבים הפורמאליים, צורפו לבקשה שבפניי וסומנו יחד "ב".

2.         מדובר  בנכס הנמצא בשד' הנשיא 129א' חיפה ולפי הבקשה הוא מהווה            צריף (מכונה HUT) הבנוי בשטח הרכוש המשותף של הבית.

            בנכס פועל בית קפה של רשת בתי הקפה "מנדרין", שהוא אחד משורה             ארוכה של סניפים/זכיינים הפועלים באזור הצפון כחלק מרשת בתי הקפה מנדרין ובסע' 7 לתצהיר שבפניי פורטו סניפים נוספים של הרשת הנמצאים            רק באזור חיפה.

3.         א.        המשיבה הפורמאלית מס' 1  -  נקראת מנדרין כץ דפנה בע"מ

                        ח.פ. 51-278842-3 להלן תיקרא לצורך ההחלטה - מנדרין "א".

            ב.         משיבה 2 הינה דפנה כץ ומשיב פורמאלי 3 הינו שמואל כץ, ובבקשה                   שבפניי לא נודע מהי הזיקה המשפטית בינם לבין מנדרין" א".

            ג.         אלא שבפסה"ד מש/2 התאור הצדדים המעורבים מציין כב' הש'                                    רטנר כי שמואל כץ (משיב פורמאלי 3) הינו אביהם של דפנה כץ                             (משיבה פורמאלית 2) ושל אסף כץ שהינו המצהיר שבבקשה בפני,                    ולהלן יובא כי הוא גם המצהיר בשם מנדרין "א", במש/1.

            ג.         המבקשת נקראת מנדרין מרכז הכרמל בע"מ ח.פ. 51-3311845,                          להלן תיקרא לצורך ההחלטה מנדרין "ב".

4.         א.        עילת הבקשה בתמצית:

                        טוענת המבקשת כי כנגד שלוש המשיבים הפורמאליים קיים פס"ד                    לפינוי הנכס בו יושבת מנדרין "ב", וזהו הנכס אשר ניתן פס"ד                             לפנותו.

                        אלא שפסה"ד מופנה כלפי שלוש המשיבים הפורמאליים כאשר                          הראשונה בהן היא מנדרין "א" ואילו החברה היושבת בנכס הינה                      מנדרין "ב".

            ב.         מוסיפה המבקשת וטוענת, כי היא יושבת בנכס ע"פ דין, מאחר והיא                 שכרה את המקום מנציגות הבית המשותף, מאחר והנכס נמצא                                 ברכוש משותף, וע"פ חוזה שכירות היא רשאית להמשיך ולהחזיק                 בנכס.

                        חוזה השכירות הינו בין נציגות הבית המשותף לבין המצהיר - א. כץ                 ומנדרין "ב" נחתם ע"י הצדדים ביום 15.1.09, צורף לבקשה וסומן                  כנספח "א" להלן ייקרא בהחלטה - "חוזה השכירות".

            ג.          יצוין כבר עתה:

                        טענתה המשפטית  העיקרית של המבקשת היא כי אין זהות בין                                     מנדרין "א" למנדרין "ב".

                        אלא מעיון בחוזה השכירות נמצא כי שמה של מנדרין "ב" צויין                                    באופן            חלקי - מנדרין  מרכז בע"מ, דהיינו גם המבקשת לא דיקדקה                 לציין בחוזה את שם השוכרת-המתחייבת בשמה הנכון, ועובדה זו                        מצטרפת לתמונה הכללית העולה לאחר שמיעת הטיעונים, כי למעשה                        אין הבדל בין מנדרין " א" למנדרין " ב" - בכל הנוגע לשאלה                                 שבמחלוקת שבפניי, וכפי שיפורט להלן.

5.         כדי להבדיל בין החברות, טוענת המבקשת בסע' 9 לבקשה, כי שלוש       המשיבים הפומראליים אינם נמצאים בנכס ואינם פועלים בו שנים רבות,          והמבקשת היא זו שהחלה להפעיל במקום בית קפה עוד בסמוך שנת 2002.

            בית הקפה מופעל ע"י המבקשת, אשר הינה אישיות משפטית נפרדת,     צורפה תעודת ההתאגדות נספח "ד" לבקשה, ומדובר בחברה נפרדת "אשר            לה מנהלים ובעלי מניות שונים מזו של מנדרין כץ דפנה בע"מ".